[Débat] - Le nucléaire

Puisque ça devient un vrai sujet de controverse, parlons-en?
Que pensez-vous du nucléaire, aussi bien en termes d'energie que dans le domaine militaire

Oulalala !! Vaste programme !!!

Eh bien moi je dis un peu des 2 !! Car ça dépend pour quels pays, la situation et les intentions surtout !!!
je ne prendrai le modèle de l'Iran....................

oui d'accord avec solid snake si l'on prend l'iran ca peut faire des degats inimaginables

Dangereux pour des pays comme cela mais un moyen de défense pour nous par exemple !
Par contre, je suis contre la vendre pour des pays dits instables politiquement

Franchement pour moi, l'arme nucléaire est l'une des dernières baarrière qui empêche notre anéhantissement
Prenez la France par exemple
Notre armée, en termes d'hommes, est tout simplement ridicule (moins de 300 000 hommes, autant que l'Egypte environ)
Difficulté supplémentaire, nous avons des territoires d'outre-mer, localisés à des milliers de kilomètres à défendre)
Imaginon simplement, qu'un état comme l'indonésie(simple exemple, je n'ai rien contre les indonésiens) s'en prenne à la polynésie française: et bien nous n'avons pas de quoi la défendre contre une invasion massive (conventionnellement)
C'est là que vient la dissuasion nucléaire : toi tu me fais mal (tu m'as pris la Polynesie), et bien moi je te fais encore plus mal (je t'atomise Jakarta, encore une fois, c'était un exemple, j'aurais plutôt du prendre l'Italie qui s'attaquerait à la Corse )
Dans tous les cas, aucun état assez raisonnable n'ouvrirait une guerre ouverte contre la France, car il n'y a aucun moyen de gagner.

Tous les pays possédant l'arme atomique soit USA, Russie, R-U, France, Chine,... et non on s'arrête pas là, Israel, Inde, Pakistan, Corée du Nord(même si en cours de désarmement), ..., et non tjrs pas, faut pas oublier les pays de l'ex Union soviétique, bien que leurs armes soient contrôlées encore aujourd'hui par les russes, soit Ukraine, Biélorussie, Géorgie, Kazakhstan, Azerbaidjan et j'en passe..., donc plus de 15 envrion, sont donc "invincibles"

Ca fait surement peur d'entendre que des pays comme ça possèdent la bombe nucléaire, mais on essaie d'y remédier (cf : bouclier anti-missiles)

Pas faux !!

C'est vrai !! Si on a la bombe nucléaire il vaut mieux avoir les boucliers anti-missiles !!
Le monde est cruel et injuste : tout est possible !
Tu as une imagination digne de Mission Président toi ?

Tirelipimpon , ce que tu as dit est très pertinent l'arme nucléaire doit,
ET NE DOIT ETRE SEULEMENT, utilisé que pour dissuader ce genre de situation
( perso, si les italiens attaquent les Corses, ce qui est quasiment impossible puisque les ritals nous l'ont vendu il y a 2 siècles et demi de cela et quelque chose me dit que c'était pour s'en débarasser , moi je l'ai laisse faire parce que c'est des grands gueules pour une petite île ! ^^ mais ce n'était qu'un exemple, je te l'accorde )

Après, ds le domaine civile, c'est honteux les procédés utilisés pour se "débarasser" des dechets radioactifs, le coup de les enterrer c'est honteux, et puis soit disant, les foutre dans les fosses profondes du Pacifique Nord est la solution je ne suis pas d'accord, car personne n'a demontré que des cubes de béton , même de 2 metres d'épaisseur, resiste a la pression de 6000 ou 8000 mètres de profondeur (voire 11.000 mètres pour les fosses Mariannes...)

Enfin, ca c'est parce que les industriels s'en mettent plein les poches et font pas d'efforts ...

Heuresement que nous, on a pas ces problèmes de nucléaire civile sur Ogame , même la centrale de fusion pollut pas ! ^^

Oui d'ailleurs c'est bizarre !

Mais bon aujourd'hui on appuie sur un bouton et boum on a une catastrophe dans tous un pays qui finit par déclencher les guerres qui font des morts.....

Une machine infernale en somme !!!

Sinon je suis d'accord avec toi Marechal Von Max c'est totalement honteux de faire planquer les déchets sous la mer et à mon avis il ya des choses que l'on ne sait pas..............